otarafa: DAFT PUNK lyrics butarafa: hot chip
this means war

cevap ver  alper   11/09/07

dsmart aydındoğan digiturk

Tarihin en büyük yalancısı

Çukurova Grubu ve şirketleri aleyhine bir süredir asılsız iddia ve yalan 
haber kampanyası sürdüren Doğan Grubu gazetesi Hürriyet, DIGITURK ile 
ilgili gerçekleri çarpıtıyor. Hürriyet Gazetesi'nin 7 Eylül 2007 tarihli sayısında 
yer alan 'DIGITURK'e 300 milyon YTL vergi cezası' konulu haberde yer alan 
iddiaların gerçeklerle örtüşmediği ortaya çıktı. Digital yayın şirketi D-Smart'ın 
zarar etmesini önlemek için panik halinde Türkiye'nin digital platformu 
DIGITURK'e saldıran Doğan ve gazetesi Hürriyet, her zamanki gibi 
gerçekleri kendine göre yorumlayarak hem kamuoyunu hem de tüketicileri 
yanlış yönlendiriyor. İşte DIGITURK hakkındaki Hürriyet'in asılsız iddiaları ve 
gerçekler 1-BORÇ 300 MİLYON YTL DEĞİL

Hürriyet Gazetesi'nin iddialarına göre söz konusu vergi cezası 300 milyon 
YTL. Oysaki cezanın gerçek rakamı 70 milyon YTL. Bu rakam ceza ve faizler 
eklense dahi ancak 180 milyon YTL'ye ulaşıyor. Yani Hürriyet ilk çarpıtmayı 
borcun miktarında yapıyor. 2-YARGI YOLU AÇIK

Hürriyet'in iddiasına göre DIGITURK bu cezayı ödemek zorunda. Ancak 
gerçek Hürriyet'in iddia ettiği gibi değil. Çünkü ceza kesinleşmedi. 
DIGITURK'ün söz konusu ceza için uzlaşma isteme ya da dava açma hakkı 
var. Ancak DIGITURK, varsayılan ceza 'haksız gerekçelere dayandırılarak' 
kesildiği için uzlaşma yerine cezanın tamamen silinmesi için mahkemeye 
gidecek. 3-POAŞ'A GELİNCE MAHREMİYET VAR, DIGITURK'E GELİNCE 
MAHREMİYET YOK

Bu noktada akıllara gelen çok daha önemli bir soru var. Mükelleflerin 'vergi 
mahremiyeti' varken nasıl oluyor da DIGITURK hakkında hazırlanan bu rapor 
Hürriyet'in eline geçebiliyor? Bu soruya Maliye Bakanlığı'nın da yanıt vermesi 
gerekiyor. Ayrıca yine bu noktada Hürriyet Gazetesi'nin bir vicdan 
muhasebesi de yapması gerekiyor. Cumhuriyet tarihinin en büyük vergi 
kaçakçılığına imza atan Petrol Ofisi'nin bu girişimi 23 Aralık 2006 tarihinde 
Sabah Gazetesi tarafından haber yapılınca, ertesi gün apar topar bir basın 
toplantısı düzenleyen Petrol Ofisi Yönetim Kurulu Üyesi İmre Barmanbek, 
söz konusu haberle vergi mahremiyetinin ihlal edildiğini belirtmiş 
ve "Hepimizin küçük yatırımcıları var. Kanuna aykırı, bu şekilde vergi 
mahremiyetini ihlal edici haberler ve bu haberlerin yayınlanması üzerine 
gerekli hukuksal girişimlerimizi yapacağız'' demişti. Barmanbek ayrıca şu 
ifadeleri de kullanmıştı: "Henüz kesinleşmemiş bir raporun basının eline 
geçmesi ve gerçeğe aykırı olarak yansıtılması çok vahim. Yarın başkasının 
başına gelir. Okuma sürecine gidip gitmediği belirsiz bir rapor hakkında bu 
yayın, belki okuma sürecini ve ileride yargıyı etkilemek için yayımlanmış 
olabilir. Bunu kasıttan başka bir kelime ile açıklamak mümkün değil." 4-
RAPOR TASLAK HALİNDEYKEN BASINA NASIL SIZDIRILDI?

Doğan Grubu'nun yayın organı Hürriyet Gazetesi, Türkiye'nin dijital 
platformu DIGITURK hakkındaki söz konusu iddialarına ilk kez 29 Mayıs 
2007 tarihinde yer vermişti. O tarihli Hürriyet Gazetesi'ndeki haberde "2004 
ve 2005 gelirlerinden ödemesi gereken yüzde 15 oranındaki Özel İletişim 
Vergisi'ni Maliye'ye yatırmadığı ortaya çıkan DIGITURK hakkında Gelirler 
Kontrolörleri tarafından hazırlanan rapor 1 aydır Okuma Komisyonu'nda 
bekliyor" denilmişti. Bu raporu o tarihte henüz taslak halindeyken, raporu 
hazırlayan uzman CEM TEKİN'in çekmecesinden rapor nasıl Hürriyet 
Gazetesi'nin eline geçti? 5-HÜRRİYET YA KARA CAHİL YA DA KÖTÜ NİYETLİ

Tüm bunların dışında asıl önemli nokta DIGITURK hakkında kesilen vergi 
cezasının hiçbir yasal dayanağının olmaması. Bunun nedeni ise çok basit. 
DIGITURK bir şirket değil, bir marka. Bu markanın altında bir adet teknik 
şirket bir adet de içerik şirketi bulunuyor. Teknik şirket aynı zamanda dijital 
platform işletmecisi ve Telekomünikasyon Kurumu'nun lisansına sahip. Bu 
nedenle de yüzde 15 oranındaki Özel İletişim Vergisi'ne (ÖİV) tabi. Diğer 
şirket olan içerik şirketi ise lisans sahibi olmadığı için ÖİV'ye tabi değil. 
Ancak uzman CEM TEKİN tarafından hazırlanan rapora göre, içerik şirketinin 
de vergi ödemesi gerekiyor. Burada devreye Telekomünikasyon Kurumu 
(TK) giriyor. TK, DIGITURK'ün talebi üzerine içerik şirketi olan Digital Platform 
İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin faaliyetlerini denetliyor ve 12 Mart 2007 tarihli bir 
değerlendirmeyi şirkete gönderiyor. Değerlendirme yazısında şu ifadelere 
yer veriliyor: "Yapılan denetim sonucunda; Digital Platform İletişim 
Hizmetleri'ni halihazırda, TV programları oluşturmak, prodüksiyon hizmetleri 
almak veya vermek, sosyal, kültürel ve sportif faaliyetleri izlemek ve 
gelişmelerine katkılar sağlamak, organizasyonlar kurmak, reklam hizmetleri 
almak, kurs, seminer ve konferans gibi etkinlikleri yapmak, dergi basmak ve 
dağıtmak, vb. konularda içerik sağlayıcı bir şirket olarak ticari faaliyette 
bulunduğu, söz konusu faaliyetlerin Kurumca yetkilendirmeye tabi 
bulunmadığı, ayrıca söz konusu şirketin bir telekomünikasyon hizmeti 
vermediği gibi telekomünikasyon altyapısı da işletmediği tespit edilmiştir." 
Yani TK, yaptığı inceleme sonucu içerik şirketinin telekomünikasyon altyapısı 
işletmediği kararına varıyor. Peki bu ne anlama geliyor? Bu, içerik şirketinin 
ÖİV ödemeyeceği anlamına geliyor. Bu da kanunda ayrıntılı şekilde dile 
getiriliyor. 6-VERGİ CEZASI KARARI YASAYA AYKIRI

Özel İleşitim Vergisi'ne (ÖİV) ilişkin yasal düzenleme şöyle: "6802 sayılı 
Gider Vergileri Kanunu'nun 'Özel İletişim Vergisi' başlıklı 39'uncu 
maddesinde, 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu uyarınca 
Telekomünikasyon Kurumu ile görev veya imtiyaz sözleşmesi imzalamak 
veya bu kurumdan ruhsat veya genel izin almak suretiyle 
telekomünikasyon altyapısı kurup işleten veya telekomünikasyon hizmeti 
sunan işletmecilerin, radyo ve televizyon yayınlarının uydu platformu ve 
kablo ortamından iletilmesine ilişkin hizmetlerinin yüzde 15 oranında özel 
iletişim vergisine tabi olduğu hüküm altına alınmış olup, verginin mükellefleri 
anılan telekomünikasyon hizmetlerini sunan işletmecilerdir." Yani 
DIGITURK'ün teknik şirketi telekomünikasyon hizmeti sunduğu için ÖİV'e 
tabi. Zaten bu şirket vergisini de ödüyor. TK tarafından yapılan inceleme 
sonucu telekomünikasyon altyapısı işletmediği ortaya çıkan içerik şirketinin 
ise kanuna göre vergi ödemesi gerekmiyor. Yani uzman CEM TEKİN'in 
hazırladığı raporda yer alan vergi cezasının yasal dayanağı yok. 7-DIGITURK 
ÖZEL İLETİŞİM VERGİSİ'Nİ ZATEN ÖDÜYOR

Digital Platform İletişim Hizmetleri A.Ş. (DIGITURK)

2 Ocak 2004 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 5035 sayılı kanun ile 
6082 sayılı Gider Vergileri Kanunu'nun 39'uncu maddesini yeniden 
düzenleyen kanun ile TK'dan lisans almak suretiyle bu hizmeti veren bir 
kuruluş olarak ÖİV kapsamına alındı ve ilgili gelirler üzerinden 
abonelerinden tahsil etmek suretiyle ÖİV ödedi. TK'nın tüm lisans sahibi 
şirketler ve dolayısıyla DIGITURK'e gönderdiği 24 Aralık 2004 
tarihli "Yetkilendirme konusuna girmeyen faaliyetlerin ayrıştırılmasına" ilişkin 
yazısında "Kurum tarafından lisanslanan işletmelerin sadece lisans konusu 
işlerle iştigal etmesi gerektiği, lisans konusuna girmeyen işlerini ise en geç 
26 Şubat

Kaynak:Akşam 



Keywords:dsmart aydındoğan digiturk
Kategori: diger
cevap ver  kazımkanat   11/09/07
http://www.ntvmsnbc.com/news/419338.asp


boşlukları doldurun


bunlara da göz atabilirsiniz:

otarafa: DAFT PUNK lyrics butarafa: hot chip

iletişim - şikayet - kullanıcı sözleşmesi - gizlilik şartları